La ausencia de una nueva alerta satelital no alcanza para demostrar que una instalación dejó de perder metano. Esa es la consecuencia operativa de combinar los límites instrumentales con emisiones intermitentes, dos problemas relevantes para Vaca Muerta. El balance técnico difundido por Neuquén el 18 de septiembre de 2026 abordó monitoreo MARS, incertidumbre de las mediciones y detección y reparación de fugas.

• El diccionario técnico de MARS describe emisiones típicamente detectables por satélite entre 500 y 10.000 kilogramos por hora: una referencia global, no un resultado local ni un umbral universal.
• Una pluma corresponde a una observación durante una pasada satelital; una fuente puede acumular varias observaciones, según el mismo diccionario.
• El balance provincial del 18 de septiembre describe inspección, reparación y reinspección, pero no informa caudales recuperados ni toneladas de metano evitadas.

El problema comienza con el tiempo. En su explicación del 31 de agosto de 2026, la Provincia advirtió que válvulas, tanques y compresores pueden emitir durante algunas horas y dejar de hacerlo antes de una inspección o del siguiente paso satelital. Una visita sin detecciones debe interpretarse dentro de esas condiciones de operación.

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, PNUMA, señala otras restricciones: nubosidad, disponibilidad de luz solar, características del terreno y límites mínimos de detección. Por eso, una emisión puede persistir sin ser observada desde el espacio. Los 10.000 kg/h mencionados en el diccionario tampoco constituyen un techo de detección.

Las herramientas cumplen funciones complementarias. El Sistema de Alerta y Respuesta al Metano (MARS) identifica grandes eventos y notifica a gobiernos y operadores. Las cámaras de imagen óptica de gases, conocidas como OGI, permiten visualizar emisiones en equipos; la medición directa ayuda a determinar su magnitud. Según Neuquén, responder a una alerta exige identificar la instalación, contrastar datos operativos e inspeccionar cuando corresponda.

La comprobación posterior es decisiva. El proceso presentado por Clean Air Task Force en las jornadas neuquinas incluyó reparación, reinspección y verificación de resultados. El procedimiento de PNUMA también solicita compartir las acciones realizadas para posibilitar el seguimiento satelital cuando las condiciones lo permitan.

La mejora debe medirse sin confundir unidades: un flujo en kg/h no determina por sí solo la masa perdida. Hace falta conocer duración y recurrencia. Sin registros comparables antes y después, estas fuentes no permiten cuantificar ahorro de gas ni reducción lograda en la cuenca.

Para evaluar una reparación, sería útil contar con registros de hora, equipo, condición operativa, método, incertidumbre y resultado de la reinspección. Es un criterio de seguimiento: permite contrastar la evidencia anterior y posterior a la intervención. Las fuentes consultadas no anuncian una fecha para publicar esos resultados de campo.