En una cobertura publicada el 5 de abril de 2006, Infobae relató un derrame de ácido muriático en una fábrica abandonada de Esteban Echeverría que obligó a evacuar a más de 500 vecinos. El episodio afectó sobre todo a los barrios San Carlos y San Sebastián, y también alcanzó las zonas de Juan Domingo Perón, Olimpo y 9 de Abril.

La secuencia del operativo muestra por qué el caso sigue siendo útil como referencia. Según la nota, la emergencia comenzó pasadas las 23:00 y recién pudo considerarse totalmente controlada hacia las 5:00 de la madrugada siguiente. Durante esas horas, la nube tóxica avanzó sobre áreas habitadas mientras los equipos debían contener el riesgo en un predio sin condiciones mínimas de trazabilidad.

El punto más delicado no fue solo el derrame, sino la falta de identificación del material. Como la fábrica estaba abandonada y el tanque no tenía ninguna señal visible sobre su contenido, los bomberos tuvieron que determinar primero qué sustancia se había liberado antes de actuar en consecuencia. Ese vacío de información demoró la respuesta y expuso a los vecinos a un escenario más incierto.

La página oficial de amenazas tecnológicas del Plan Nacional para la Reducción del Riesgo de Desastres 2025-2029 encuadra justamente este tipo de situaciones dentro de los riesgos vinculados a la actividad humana. Allí se incluyen los derrames de sustancias peligrosas, las instalaciones fijas que operan con materiales peligrosos y el transporte de mercancías y residuos peligrosos entre los principales riesgos tecnológicos para las personas, los ecosistemas y los sistemas productivos en Argentina.

Leído desde abril de 2026, el caso de Esteban Echeverría deja una advertencia concreta: un depósito abandonado con sustancias sin rotular puede transformar un incidente químico en una emergencia urbana de varias horas. La lección operativa sigue siendo básica y vigente: identificar, rotular, controlar y retirar a tiempo para que la primera respuesta no empiece a ciegas.